Адвокат или юрист? В чем отличия?

Когда у нас возникает проблема, которая требует правового сопровождения или разъяснения, мы говорим себе, что нужно обратиться к юристу. Но как выбрать юриста? Почему считается, что услуги адвоката более дороги, чем работа юриста? Кто лучше и в чем разница между юристом и адвокатом? Попробуем разобраться и ответить на эти вопросы более или менее подробно.

Разница в требованиях

Само по себе слово «юрист» – понятие очень широкое. Строго говоря, юристом является и нотариус, и прокурор, и адвокат, и так далее. Однако это говорит лишь о примерной области, к которой относятся эти профессии, и о том, что у человека имеется юридическое образование. Бытовые словосочетания «юридическая консультация» или «юридическая помощь» понимают этот термин немного по-другому: юрист – это человек, которые за деньги по поручению клиента осуществляет представительство его интересов или составляет документы правового характера. Такие юристы, как и адвокаты, ходят в суды, консультируют граждан или пишут для них разного рода юридические тексты – исковые заявления, жалобы, претензии и так далее. Казалось бы, деятельность очень схожа, но различия начинаются именно в части требований, которые предъявляются к адвокатам и к юристам.

Если мы посмотрим на требования, которые предъявляются к адвокатам, то увидим следующую картину. Для того, чтобы стать адвокатом, необходимо, во-первых, иметь высшее юридическое образование. Его наличие проверяется Коллегией Адвокатов и специализированным органом министерства юстиции очень тщательно – «левый» диплом, купленный в переходе, будет выявлен тотчас. Далее, для того, чтобы подавать документы на сдачу адвокатского экзамена, нужно иметь как минимум  год стажа, причем не просто рабочего, а специализированного юридического., так же пройти адвокатскую стажировку не менее 6 месяцев.

Ну и, наконец, для того, чтобы получить статус адвоката, нужно сдать сложнейший квалификационный экзамен, состоящий из нескольких сотен вопросов по всем отраслям права (статистика по РК показывает, что экзамен с первого раза сдает менее 20 % претендентов). Экзамен этот, кстати, совершенно бесплатный, принимается специальной комиссией, состоящей из высококвалифицированных адвокатов и представителей судебной, законодательной и исполнительной власти. Лишь после успешной сдачи такого экзамена и проверки всех документов претенденту присваивается статус адвоката и выдается соответствующая лицензия.

Кроме того, адвокатом не может быть гражданин, имеющий судимость за умышленное преступление, а также лицо с иным гражданством, кроме казахстанского. За соблюдением этих требований также следит, как указывалось выше, палата адвокатов и управление министерства юстиции по региону.

Никаких подобных требований к юристам не предъявляется. Фактически юристом может себя назвать человек, окончивший вуз, колледж, недельные юридические курсы и так далее, а также не получивший и вовсе никакого образования, но считающий себя юристом. Никакого контроля над деятельностью таких «юристов» в Казахстане не предусмотрено. Нередки случаи, когда в юридических фирмах работают студенты начальных курсов вузов и колледжей, имеющие о праве весьма приблизительное представление.

Не желая никого обижать, скажем прямо – «средний адвокат», как правило, значительно квалифицированнее «среднего юриста» на рынке оказания юридической помощи. Это, кстати, и диктует ценовую политику: услуги адвоката в общем случае обойдутся дороже, чем работа юриста – Вы платите именно за квалификацию и профессионализм. Хотя и здесь встречаются исключения – молодая, динамично развивающаяся адвокатская контора для того, чтобы заинтересовать клиента, может сделать ему большие скидки на услуги – адвокаты тоже заинтересованы в том, чтобы клиенты остались довольны и в дальнейшем рекомендовали их своим знакомым или обращались за решениями других проблем.

Кроме того, адвокату может быть профессионально интересна какая-либо проблема клиента. Например, если адвокат занимается разработкой какой-то научной проблемы, он может работать над делом за чисто символическую сумму.

Разница в возможностях

Возможности адвоката шире, чем возможности обычного юриста. Во-первых, если возникнет необходимость представлять интересы клиента в уголовном производстве, то это (за крайне редкими исключениями) может делать только адвокат по уголовным делам. Зачастую граждане ошибочно полагают, что если у них имеется проблема жилищного или семейного характера, то к уголовным делам они не имеют никакого отношения. Но это вовсе не так! Практика показывает, что в каждом четвертом гражданском деле для осуществления более качественной защиты приходится прибегать к какой-либо правоохранительной (читай – уголовной) процедуре.

Например, при процессе об определении места жительства детей мамы часто подают заявления о том, что папа «украл» ребенка или избил бывшую супругу. При рассмотрении жилищных споров нередко выясняется, что какая-либо из сторон предоставила подложные бумаги, а это преступление, предусмотренное Уголовным кодексом. Можно привести и другой пример: в трети процессов о вселении или выселении возникают проблемы уголовно-правового характера, а представлять гражданина, говоря неюридическим языком, на досудебной стадии в «уголовке» может только адвокат.

Кроме того, адвокат обладает и более широким процессуальным арсеналом. К примеру, существует такое понятие, как адвокатский запрос. В соответствии с законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РК» адвокат имеет право «собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, а также иных организаций».

Адвокат собирает и систематизирует эти сведения как раз с помощью адвокатских запросов, на которые государственные и иные органы обязаны реагировать. Обычные же юристы лишены такого права. Они могут оперировать лишь сведениями, которые им были предоставлены добровольно. А то, как неохотно частные Казахстанские организации предоставляют сведения, известно каждому человеку, который хоть раз в жизни столкнулся с такой необходимостью.

Разница в ответственности

Адвокат осуществляет свою деятельность в соответствии со специальным законом и кодексом профессиональной этики адвоката. В частности, он обязан хранить адвокатскую тайну, которая покрывает абсолютно все сведения, которые сообщаются ему клиентом. Это означает, что всё сказанное в стенах адвокатского кабинета не выйдет за его пределы. Если же клиент обращается к простому юристу, то нет никакой гарантии того, что в случае ухудшения отношений юрист не напишет на него жалобу, например, в налоговые или правоохранительные органы.

Также адвокат не имеет права создавать ситуации, в которых у него возникает конфликт интересов, например, оказывать юридическую помощь противоположной стороне по делу. Это также не имеет отношения к обычному юристу – если ему захочется «переметнуться» на другую сторону спора, это будет некрасиво с точки зрения общечеловеческой морали, но по закону никакой ответственности за это он не понесет.

За деятельностью адвоката следит коллегия адвокатов в которой состоит этот адвокат. Если клиента не устраивает работа его адвоката, он всегда может написать соответствующую жалобу, и в отношении нерадивого адвоката будет возбуждено дисциплинарное производство. В результате этой процедуры адвокату может быть вынесено предупреждение или выговор, а в особо вопиющих случаях он может даже лишиться своего адвокатского статуса. А вот если претензии подобного рода будут адресованы простому юристу, то единственный способ вернуть деньги за некачественную работу – это судебный процесс в суде общей юрисдикции, где клиенту еще нужно будет доказать правомерность своих требований.

Есть мнение, что если практикующий юрист не хочет становиться адвокатом, то это означает, что по какой-то причине он желает избежать ответственности, которую неизбежно накладывает этот статус. Какова эта причина – низкая квалификация, нежелание работать «по-белому» или готовиться к сдаче экзамена, возраст, недостаточный стаж или образование, может быть, какие-то личные убеждения, – известно лишь самому юристу.

В любом случае, право выбирать, обращаться ли к адвокату или к юристу, принадлежит только человеку, нуждающемуся в юридической помощи. На вкус и цвет товарищей нет, гласит известная пословица. Но при выборе своего защитника соображения, указанные выше, все равно рекомендуется принимать во внимание.